http://www.bing.com/ "data-src =" http://www.bing.com/ {"default": {"load": "default", "w": "27", "h "" 13 "" src ":" // img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAJSsmX.img?h=131&w=270&m=6&q=60&o=f&l=f "}}" src = "http://static-entertainment-eas-s-msn-com.akamaized.net/sc/9b/e151e5.gif" /></span><br />
<span class=
© Copyright 2019, The Obs


Créée en mars 2016, Vigilance Universities se présente comme un "réseau universitaire de surveillance du racisme et de l'antisémitisme, du racisme et du communautarisme et de la défense de la laïcité" et réunit 150 professeurs et chercheurs répartis sur cinquante ans. Universités françaises.

Depuis l'attaque du quartier général de la police à Paris début octobre, plusieurs incidents se sont produits dans le contexte universitaire, indiquant l'absence de mesures de sécurité fondées sur la "détection de signaux faibles" dans les écoles. l'enseignement supérieur. Et ceci, sous la vigilance légitime qui constitue désormais une ligne de conduite pour une société menacée dans ses fondements démocratiques par un terrorisme islamiste endogène.

Ainsi, dans une université, une circulaire interne du service Hygiène, sécurité et environnement a envoyé tous les membres du personnel, y compris les enseignants et les enseignants-chercheurs, pour signaler les comportements susceptibles de provoquer un processus de radicalisation islamique chez les étudiants ou leurs collègues. Conçu sous la forme d'une liste de contrôle de cases à cocher, ce document récapitulatif risque de créer une confusion entre islam et islamisme et offre de nombreuses possibilités aux tueurs d'amalgames dans un contexte national déjà entaché de controverses et pouvant provoquer des reportages violents "en raison de appartenance religieuse réelle ou présumée ", selon l'expression juridique de la discrimination.

La merveilleuse forme de détection de la radicalisation à l'Université de Cergy

Présenté sous forme de police, il n'a pas manqué de heurter l'éthique de la recherche et de l'enseignement universitaire. Les universités sont-elles appelées à devenir les avant-postes d'une mobilisation relevant de fonctions souveraines, à effectuer sous l'autorité du préfet et avec le soutien de procureurs, de services publics spécialisés et d'agents qualifiés? L'initiative a été publiquement rejetée par le président de l'université qui s'est excusé à la communauté universitaire. Ministre de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation a également exprimé son ferme refus, qui a été transmis par les médias.

Une double question politique et méthodologique

Comment interpréter de telles initiatives contre-productives comme provoquant le rejet par les principales parties prenantes? En première lecture, il s'agit de mobilisations maladroites et inappropriées issues de services qui méconnaissent la mission essentielle de l'université. À un niveau plus global, l’autonomie et la concurrence des universités favorisent l’apparition, voire l’éclosion, de propositions désarticulées et dépourvues de moyens réels pour donner suite à des recommandations ou à des projets plus ambitieux. L'avantage nécessite la réserve de paradigme "signaux faibles" car les radicaux les plus dangereux sont parfois les plus cachés. Un récent rapport parlementaire sur la radicalisation dans les services publics a souligné l’importance de la « Dissimulation » et "Duplicity" qui « indicateurs » le changement idéologique qui sous-tend et favorise les actes de terrorisme.

Terrorisme: le casse-tête avec de faibles signaux de radicalisation

Ces initiatives regrettables soulèvent également une double question politique et méthodologique: les référents "radicalisation" peuvent-ils remplir leur mission indépendamment des autres référents nommés dans les institutions supérieures à la suite des attentats de 2015, à savoir le racisme et l'antisémitisme, la laïcité et les référents responsable de l'égalité et de la lutte contre les discriminations? Un concert de ces acteurs locaux, avec des statuts différents, mais avec des missions républicaines convergentes, est susceptible de protéger contre une opération de sécurité déjà observable.

Nous voulons assumer la responsabilité qui nous est imposée

Loin d'être absent de cette mobilisation, le ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation a même fourni "le", en publiant ses propres recommandations sous la forme d'un dépliant destiné à tous les établissements relevant de sa compétence. La source institutionnelle est "Prévenir la radicalisation dans les organisations d’enseignement supérieur et les chercheurs". Ce document est plus prudent quant à son approche méthodologique et souligne la nécessité de référencer d’abord les informations pour caractériser la radicalisation "objective", puis de les faire interpréter par les autorités compétentes. Dans ce contexte, le respect de l'éthique professionnelle et de la déontologie appartenant aux acteurs des établissements d'enseignement supérieur et de recherche. Cependant, un simple transfert interne aux employés de ces institutions ne peut faire l'objet de leurs messages professionnels.

Selon le diagnostic des menaces que la radicalisation fait peser sur la vie publique – cette clarté et cette responsabilité ne doutent pas de nous -, nous tenons à souligner que le rôle des intellectuels, des chercheurs et des enseignants de l'enseignement supérieur ne réside pas dans l'accomplissement de tâches superbes, mais dans l'identification et la analyser les processus en cours qui menacent notre société. En cela, nous espérons avoir fini par nier: nous voulons assumer la responsabilité qui nous est imposée.

Cartographie des ressources disponibles

Nous demandons également à nos superviseurs de publier une revue raisonnée de la recherche sur la radicalisation et d'établir une carte des ressources disponibles, pour autant que nous nous souvenions, des postes d'enseignants-chercheurs dans lesquels la "radicalisation" a été créée dans des institutions après le financement des attaques de 2015, des programmes et projets de recherche. . Nous les encourageons à faire confiance à ces ressources et à ces connaissances multidisciplinaires qui seules peuvent légitimer les actions entreprises contre les divisions alarmantes de notre société (racisme, antisémitisme, xénophobie, discrimination, mépris des droits de l’homme). homme).

La mobilisation de l'enseignement supérieur au service d'une cause nationale et internationale, quelle qu'elle soit, ne peut être imaginée au-delà du socle fondamental défini par les missions, la déontologie et l'indépendance des enseignants-chercheurs.

L'université n'est-elle pas le lieu de la création d'une capitale si joliment appelée «sol capital» de Marcel Maus, qu'il a analysée dans les termes de Kant: «raison pure», «raison pratique», «jugement»?

(Les titres sont de la rédaction)

Contact: vigilance.universites-request@groupes.renater.fr

site web: https://vigilanceuniversites.wordpress.com/

Premiers signataires:

Isabelle de Mecquenem (Université de Reims)

Maria Giuseppina Bruna (déléguée exécutive de Licra pour l'enseignement supérieur)

Gilles Denis (Université de Lille)

Michel Dreyfus (Université Paris-I Panthéon-Sorbonne)

Laurent Loty (CNRS)

Céline Masson (Université de Picardie)

Jacqueline Costa-Lascoux (Cevipof, Sciences-Po Paris)

Fadila Maaroufi (Université libre de Bruxelles)

Joëlle Allouche (CNRS)

Jacques Gilbert (Université de Nantes)

Christine Pietrement (Université de Reims)

Sylvie Catellin (Université de Versailles Saint-Quentin, Paris-Saclay).

Danièle Rosenfeld-Katz (Université Paris-VIII)

Martine Hennard Dutheil (Université de Lausanne)

Martine Benoit (Université de Lille)

Véronique Taquin (enseignante de khâgne au lycée Condorcet)

Claire Squires (Université de Paris)

Evelyne Buissière (Université de Grenoble)

Adrien Chapel (doctorant, Université de Cergy-Pontoise)

Bernard Maro (CNRS)

Belinda Cannone (Université de Caen)

Philippe Zard (Université Paris-Nanterre)

Marylène Mante-Dunat (Université de Lille)

Jean-Pierre Schandeler (CNRS)

Sébastien Fray (Université de Saint-Etienne)

Patricia Victorin (Université de Bretagne Sud)

Sylvie Brodziak (Université de Cergy-Pontoise)

Roland Assaraf (Université de la Sorbonne)

Anne Brun (Université Lyon-II)

Liliane Kandel (Université Paris-VII)

Eric Guichard (Enssib, Laboratoire Triangle et IXXI, Lyon)

Anny Lazarus (Université de Montpellier-III)

Claude Cazalé Bérard (Université Paris-Nanterre)

Clarisse Bardiot (Université Polytechnique des Hauts-de-France)

Jean-Michel Vivès (Université de Côte d'Azur)

Marie-Cécile Schang-Norbelly (Université de Bretagne Sud)

Claudine Attias (EHESS)

Anne Richardot (Université de Lille)

Daniel Manesse (Université Paris-III Sorbonne-Nouvelle)

Marie Estripeaut (Université de Bordeaux)

Jean-Paul Sermain (Université Paris-III Sorbonne-Nouvelle)

Jérôme Maucourant (Université de Saint-Etienne)

Richard Benatouil (Université de Nantes)

Joel Kotek (Université libre de Bruxelles)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *